Fromsint

Betraktelser i tiden

Lovsång till kärleken

I en av Fastlagssöndagens texter finns det som kallats ”Kärlekens lov” – Första Korinthierbrevets kapitel 13. Den berättar om den fullkomliga kärleken, som uthärdar allt, som aldrig tar slut, som bär och hoppas allt. Det är som en underbar poesi med kraft att tilltala den som läser. Så det är bara att läsa och förundras över orden som beskriver den fullkomliga kärlekens kraft.

Men den fullkomliga kärleken är inget vi äger. Vi ser den hos Jesus, men det är bara att sätta in sitt eget ”jag” i texten från Paulus så låter det oerhört ihåligt. Pröva! Så här kanske det då blir: ”Jag är inte utmanande, inte självisk, jag brusar inte upp…jag finner inte glädje i orätten men gläds med sanningen. Allt bär jag, allt tror jag, allt…” Nej, sluta! Det håller inte!

Men det höll för Jesus och att följa hans väg är att söka sig till kärlekens lov och kärlekens rötter. Hos oss själva finner vi bara fragment. Men dessa fragment kan leda oss till hela sanningen – och den fullkomliga kärleken. Om vi vågar följa Jesus.

Men ofta tror jag att vi riskerar hamna i det som Paulus kallar ”ekande brons, en skrällande cymbal.” Om jag saknar kärlek är jag ingenting, säger Paulus. Men hur är det med det? Saknar jag kärlek? Och saknar du kärlek? Hur vet vi vad kärlek är?

Jo, nog vet vi rätt mycket om kärlek. Men att förstå den kärlek som leder Jesus på hans väg till Jerusalem är att närma sig de djup som finns hos Gud. Den kärlek som inte söker sitt, som inte vill något annat än att älska varje människa rakt in i Guds famn. Det är stort det!

Så på söndag ska vi börja mässan i S:t Hans med att sjunga psalm 135: ”Se, vi går upp till Jerusalem.” Det är så det ska vara. Tycker jag. Ibland är det enkelt.

Levande historia

Jag är på kurs. Linköpings stift ordnar obligatoriska kurser för präster och diakoner. Det handlar bland annat om kyrkosyn, vad kyrkan är och vill vara. Men vi har också fått en snabb lektion i historia. Eller synen på historia. Det var fart och fläkt och spännande. Men jag gillade det.

Jag har alltid gillat historia. Inte att berätta historier. Det kan jag inte. Men allt det som hänt genom tiderna finns ju någonstans i något minne, eller någons minne. Vi är inte historielösa, men ibland beter vi oss som om den inte betydde något. Det gör den.

Kyrkans historia är som all annan historia fylld av människor. Människor som gjort något bra eller dåligt, minnesvärt på ett eller annat sätt alltså. Några lämnar rejält stora spår efter sig. De viktigaste är de som gjort något bra, något som har varit bra för andra människor snarare än dem själva.

Exempel – lite kort – Jesus!

Mer orkar jag inte skriva efter en heldag på kurs (och förresten är den inte slut än…)

Vägar till god infrastruktur

Ordet infrastruktur är viktigt att ta vara på. Det gäller i hela samhället. Det gäller exempelvis i Svenska Kyrkan lika mycket som i fråga om vägar och järnvägar i det avlånga land vi kallar Sverige.

Vanligtvis lyssnar jag in ordet infrastruktur som en del av samhällets kommunikationsbehov. Det handlar om att bygga vägar, se till att underhålla vägar, bygga nya järnvägar och/eller underhålla de gamla. Kort sagt, att bygga nytt och underhålla det gamla. Men själva ordet infrastruktur antyder också att det handlar om de inre strukturerna, alltså de ”vägar” som finns för oss att gå i de sammanhang vi befinner oss i. Det skulle alltså till och med kunna handla om vårt eget inre, hur vi som människor tar vara på det som händer med oss i livet.

Men jag drar det inte riktigt så långt. Bara lite längre än vad jag är van att tänka. För infrastruktur måste väl ändå i samhället handla om även de mjukare avdelningarna. Inte bara hårda järnvägar och asfalt. Där ser jag omedelbart att det inte bara är skralt med de hårda delarna av infrastrukturerna, utan lika mycket med de mjuka.

Hur långt är det för en vanlig människa att nå fram till myndigheter och få hjälp i knepiga frågor? Hur behandlar vi människor som flytt från sina oroshärdar till länder för att leta efter ett liv i frihet här? Vad gör samhället för de svagaste, för de arbetslösa, för dem som hamnat utanför A-kassan?

Jag är lyckligt lottad som sluppit vara en av alla dessa som behöver samhällets stöd för att överleva. Men jag ser att den infrastruktur som samhället omger sig med i alla dessa frågor är oerhört hård och svårgenomtränglig. I stället för att skapa ett nät av kontakter och goda vägar fram till den hjälp som behövs så har man skapat ett nät av stoppskyltar med bevakning och kontroll. Det blir nästan som en parodi på den gamla sången som barnen sjöng; ”ingen kommer här fram, här fram…” fast utan lösenord som öppnar dörrar.

Om vi tillåter vår omgivande värld, som till exempel landet Sverige, att i varje knepig fråga stifta lagar och skapa regelverk så skapar vi ett teknokratiskt och byråkratiskt samhälle som gör det svårare och svårare för oss människor att leva i. Det kommer också att drabba dem som nu sitter i regering och riksdag, kommun och landsting, eller inom Svenska Kyrkans motsvarande (! kopia!) organisation.

Jag skriver förstås Svenska Kyrkan också för att det är den värld jag mest befinner mig i förutom att jag faktiskt lever i det svenska samhället i första hand. Också kyrkans värld är fylld av snåriga vägar. Nej, inte de där vanliga mötena med människor, de är inte snåriga. De är snarare bilden av hur det borde vara. För riktig kommunikation skapas först mellan människor. Och när dessa människor låter den gå vidare till andra skapas både mer kommunikation och goda relationer.

Tänk om de anställda på Försäkringskassan, Migrationsverket etc skulle få en ny agenda att arbeta efter – att skapa relationer med dem som de möter, också fast det bara är genom telefon! Nu läser de bara innantill i regelboken därför att det är det enda de har tillåtelse att göra. Något mitt emellan kanske är möjligt?

Så till avslut för den här gången. Det behövs bättre och mänskligare infrastruktur i hela vårt samhälle. Politikerna måste lära sig att lyssna på de människor som finns längst bort från deras väl inrutade system. Kanske dags för politikerkåren att göra en rundresa i de minsta avkrokarna för att pröva vägnätet och våga möta de människor som gör allt för att se till att landet inte blir avfolkat? Jag tror också att nya eller framför allt bättre och säkrare vägar och järnvägar skulle göra något både för arbetstillfällen och för människors tilltro till de beslutsfattande. Och jag tror att vi behöver lära oss att allt vad samhällsbyggande handlar om är människor! Inte regelverk. Inte system. Det är bara hjälpmedel som inte får bli stjälpmedel!

Kyrkoårets färger

I alla fall nästan. Det lilla ”tema” jag använder i Wordpress för att blogga med heter Blogolife och det kommer med några olika färger som kan förändras rakt av med ett litet klick. Då det är förfasta och nästan fasta snart är det ju läge att ha den färg jag nu bytt till. I listan heter den ”pink” men i mina ögon var den mer lila. Tack och lov för det…

Svenska kyrkans felväg och felval del 2

Jag vågar fortfarande påstå att Svenska Kyrkan är inne på en felväg och gör många felval. I del 1 av mina funderingar skrev jag om Rikskyrkan som inte finns men som tror att den är viktigare än den egentliga, lokala församlingen. Nu vill jag skriva om felet med den förhärskande synen på hur den lokala organisationen ska delas upp. Allt handlar om ”större enheter.”

Kyrkoherdebrodern i Kisa – som jag vet vill väldigt mycket och tänker bra saker – skriver på min Facebooklinje kommentar till mitt förra inlägg (del 1) att han vill se ”större enheter för effektiv administaration och som därmed ger större resurser/ mångfald på lokalplanet i församlingslivet” (direktcitat)

Då ska jag börja med att säga att jag helt håller med! Vi behöver effektiv administration. Så som Svenska Kyrkan ser ut idag med mängden anställda och kyrkor och fastigheter är det inte konstigt att tänka så. Det gör jag också. Men skillnaden i mitt tänkande är att jag menar att vi behöver tänka längre!

Det förhärskande tänkandet stannar ju vid detta och konstaterar att då måste vi ju ha större pastorala enheter. Exempelvis slå ihop hela Linköpings Kyrkliga Samfällighet till ett pastorat. Det måste ju vara perfekt, tror man. Vi hör ju ihop redan idag – förvaltningsmässigt. Och vi hör ihop i framtiden också därför att vi faktiskt är en del av Svenska Kyrkan.

MEN vi måste ju inte styras av samma styrelse! Om nu Kyrkomötet självklart måste skrota alla flerpastoratssamfälligheter (vilket jag i princip tycker är rätt fast det nya förslaget inte gör saken ett dugg bättre!) så borde de kunna tänka lite längre än att bara tänka stora och större enheter. Jag har en annan idé som jag kortfattat skriver här (har annat jag måste göra nu)

1. Skilj på det pastorala och det förvaltningsmässiga!
2. Skapa större förvaltningsområden som innehåller all den kompetens som behövs.
3. Hitta ett sätt att låta många pastorat betjänas av en enda förvaltning!
4. Det behövs ingen kyrkoherde som chef över förvaltningen därför att den ska vara reglerad i kyrkoordningen.
5. Kyrkoherden leder sin pastorala organisation och samverkar med övriga kyrkoherdar inom området tillsammans med förvaltningen.
6. Det finns då ingen ”nämnd” eller styrelse över den som finns i ett pastorat eller en församling.
6. Jag vet att det går att göra så i stället för som man föreslår. Men ingen vågar!

Jag vet också att detta är väldigt skissartat än så länge… men blir gärna utmanad att försöka mer.

 

 

Performance Optimization WordPress Plugins by W3 EDGE